Mivel a tudósok a nyolcvanas évek végén elkezdték a géntechnológiával módosított növények vizsgálatát, az élelmiszerellátásban a DNS-sel való játék elképzelése az egyik legvitatottabb kérdés, amit elképzelhet. Egyes GMO-k (genetikailag módosított szervezetek, amelyek magukban foglalják mind a növényeket, mind az állatokat) tudományos előrelépést jelentenek, amely magasabb tápanyagot és táplálékot biztosít számunkra, és segíti a fejlődő országok gazdaságait. elég ahhoz, hogy megszüntesse az éhséget. Mások számára a GMO-k "Frankenstein", amely a tudomány rémálmának egy példája az ellenőrzésen kívül, ami komoly potenciális kockázatokat jelent az emberi egészségre és a környezetre.

A GMO-k erős megosztása nem csak ideológiai, hanem nemzetközi. Egyes országok, például az Egyesült Államok úgy döntenek, hogy a GMO-k nem lényegében veszélyesek, és nem igényelnek külön szabályozást. Más régiók, mint például az Európai Unió, sokkal szigorúbb szabályokat vezettek be.

Mint gyakran a tudományos viták esetében, az igazság túl bonyolult és túl sok képesítést igényel. Itt van egy pillantás.

Előfordulhat, hogy érdeklődik: Jó-e éjszakánként szénhidrátokat fogyasztani?

A GMO-k újak

Nem igazán. A transzgenikusok kritikusai gyakran genetikai módosításokat mutatnak, mint a mezőgazdaság lelkipásztori örökségének természetes szünetét. Valójában azonban az emberek a mezőgazdaság hajnala óta játszanak az élelmiszer DNS-sel, a növények és állatok kívánatos tulajdonságokkal való szelektív tenyésztésével.

Az ókori emberek vadon termő füvet, teosinte-t, egy kis kukoricát vittek magukkal, és áthágták a legerősebb példányokat . A modern genetikusok, akik elemezték a modern kukorica és őseik DNS-jét, csak kis változást találtak a genomban. A befolyásos gének kisebb változásai azonban nagy különbséget okozhatnak. A genetikában az emberi evolúció ilyen jellegű beavatkozását mesterséges kiválasztásnak nevezik. A mesterséges szelekció az évszázadok során megnövelte a terméshozamot, és nagyobb, a kártevőkkel és betegségekkel szemben ellenállóbb ételeket, valamint ízesebbeket teremtett.

A GMO-k csak a szelektív tenyésztés modern változata

Nos, igen és nem. Igaz, hogy a hagyományos tenyésztés, növekvő növények és más fajokkal való átkelés bizonyos jellemzők elérése érdekében bonyolult kérdés lehet. Mivel a növények gyakran cserélik a genomjuk nagy és rendezetlen darabjait, a tenyésztők nemkívánatos tulajdonságokat kaphatnak. Például a hagyományos tenyésztés során létrehozott burgonyafajták néha túlzott mértékű kémiai anyagokat termelnek, amelyeket glükalkaloidoknak neveznek, ami mérgező lehet. És sok generációra van szükség ahhoz, hogy a tenyésztők megpróbálják elérni a jellemzőket.

A géntechnológia egy kicsit szisztematikusabb. Alapvetően a tudósok kivonják a DNS-t egy szervezetből, készítenek egy példányt a génről, amely a kívánt tulajdonságokért felelős - transzgénnek nevezik -, majd egy másik szervezetbe vitte. Ezt úgy teszik, hogy baktériumba helyezik be, és megfertőzik, vagy génpisztollyal használják, amely mikroszkópos aranyrészecskéket bocsát ki a testben lévő transzgén másolataiban. Mivel nem tudják ellenőrizni, hogy a transzgén be van-e helyezve a fogadó genomjába, ez több száz kísérletet is igényelhet egy GMO-t.

De van egy nagyon jelentős különbség . A genetikai tervezés sok radikálisabb változást eredményezhet a növényekben és állatokban, mint a szelektív tenyésztés. A tudósok például egy majom embriót implantáltak medúza génnel, hogy ragyogó zöld lábú majmokat tenyésztenek. Nem nehéz elképzelni, hogy a növény vagy egy furcsa jellemzőkkel rendelkező állat létrehozásának erejét véletlenül vagy célból lehet visszaélni.

Bizonyíték van arra, hogy a GMO-k rákot okoznak

Nem pontosan Egy francia tanulmány 2012-ben megállapította, hogy a géntechnológiával módosított kukorica egész életen át tartó étrendjére táplált patkányok ellenállóvá tették őket a Roundup herbiciddel szemben, daganatokat és szervkárosodást szenvedtek el. A kutatók arról számoltak be, hogy a hím patkányok 50% -a és a nők 70% -a korán elhunyt.

Más kutatók, akik saját munkájuk során különböző következtetésekre jutottak, megkezdték a tanulmány megvizsgálását. Hat francia tudományos akadémia gyorsan kiadott egy ellentmondást, amely elítélte őket a kísérlet tervezésével, a statisztikai elemzéssel és az adatok mennyiségével. Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság kijelentette, hogy a tanulmány „nem elégséges tudományos minőségnek minősül a kockázatértékelés szempontjából érvényesnek”. Ráadásul a patkánytörzs, amelyet a kutatók összegyűjtöttek, könnyen emlődaganatokra hajlamosak, és a hormonális egyensúlytalanságot okozó közös gombával fertőzött kukoricát eszik. Tehát nem világos, hogy a patkányok daganatait a transzgenikus kukorica okozza.

A GMO-k veszélyesek, mert mérgező anyagokat tartalmaznak

Egyes GMO-k - például a Bt-kukorica nevű fajta - valójában tartalmaznak egy toxint, amely megöli a kártevőket. Ez nagyon veszélyesnek tűnik, amíg abbahagyja azt, hogy úgy véli, hogy a Bt kukoricában lévő toxin a vegyi rovarirtókkal és herbicidekkel ellentétben úgy tervezték, hogy a rovarok ellen dolgozzon, és nem befolyásolja más fajokat, beleértve az embereket is. ember.

"A bizonyítékok túlnyomórészt azt mutatják, hogy a Bt toxinjai a valaha használt legbiztonságosabb és legszelektívebb rovarölő szerek, azt állítja, hogy a Bt növények mérgek, egyszerűen nem igazak." A Bt kukoricaföldek helyes kezelése során valóban segítik a környezet védelmét, mivel csökkentik a rovarokat válogatás nélkül elpusztító széles spektrumú rovarirtók használatát, beleértve azokat is, amelyek előnyösek.

Ennek ellenére hátrányok vannak. Az egyik probléma az, hogy a kártevők rezisztenssé válhatnak a genetikailag módosított toxinokkal szemben, ugyanúgy, mint a peszticidekkel szembeni immunitás kialakulását. Ha a GMO-k nem tudnak ellenállni a kártevőknek, akkor a gazdálkodók újra kezdenek kezelni a területüket problémás vegyi anyagokkal.

Miért jó a GMO-k

A GMO-k támogatói arra utalnak, hogy független tudományos szervezetek, mint például az Egészségügyi Világszervezet, amelynek honlapja kimondja, hogy a géntechnológiával módosított élelmiszerekkel kapcsolatos tanulmányok azt mutatják, hogy „nem valószínű, hogy veszélyt jelentenek az emberi egészségre”. A kritikusok azt állítják, hogy a GMO-kkal kapcsolatos kutatások nem elegendőek, mivel inkább a rövid távú hatásokra összpontosítanak, mint a nem ismert hosszú távú hatásokra.